Responsabilidad y Culpa

De acuerdo a la ley de derecho consuetudinario, la persona que tuvo la culpa por el accidente debe pagar compensación por las lesiones y daños causados por el accidente. Sin embargo hay muchas leyes, tanto federales como estatales que pueden afectar la responsabilidad de la persona con culpa. Algunas leyes limitan la responsabilidad de la persona con culpa mientras que algunas leyes podrían completamente absolver a la persona de responsabilidad por el accidente.

Generalmente, en un accidente por vehículo motor, es la compañía de seguros de la persona con culpa la que tendrá que hacer el pago. En ocasiones la persona con culpa podría no tener suficiente cobertura de seguro para pagar las lesiones y daños causados por el accidente – conductor sub asegurado. En algunos casos, la persona con culpa podría no tener ningún seguro – conductor no asegurado. Si la persona con culpa no tiene cobertura de seguro, la víctima lesionada puede demandar a la persona con culpa personalmente y puede forzar el juicio incautando las propiedades personales de la persona con culpa.

Determinando la Culpa

Determinar quién tuvo la culpa es el problema principal en un reclamo por accidente en vehículo a motor. En ocasiones podría haber estatutos que determinen quién tuvo la culpa. En ausencia de algún estatuto en específico que determine quién tuvo la culpa, la culpa es generalmente determinada por principios de ley consuetudinaria. Existen cuatro niveles de culpa en la ley consuetudinaria – negligencia, imprudencia, mala conducta intencional y responsabilidad estricta.

Cuando una persona lleva a cabo un daño hacia otra persona, se dice que la persona es negligente. La mayoría de los reclamos por accidente en vehículo motor se basan en la teoría de negligencia. La negligencia incluye hacer algo o no hacer algo. Generalmente se basa en el concepto de qué es lo que habría hecho una persona razonable en circunstancias similares.

La imprudencia es la conducta que crea un mayor grado de riesgo que aquel creado por la negligencia simple. Esencialmente se lleva a cabo con ninguna o escasa precaución por la seguridad de los otros. A diferencia de la causa de acción de negligencia, la negligencia contributoria del demandante no opera como defensa a la conducta temeraria del acusado.

La mala conducta intencional como su nombre lo sugiere es mala conducta, es decir una acción culposa que es intencional. La responsabilidad estricta en la ley se refiere ampliamente a la irrelevancia de la “Culpabilidad” en procedimientos legales. Los hallazgos podrían por tanto ser alcanzados sobre bases más objetivas, sin examinar la intención individual.

Agravio

De acuerdo a la ley consuetudinaria, la mayoría de los accidentes de vehículo motor son agrarios. El agravio generalmente no se basa en estatuto ni tampoco es un delito. La persona que causó o cuya negligencia resultó en el accidente se denomina el “malhechor”.

Un agravio es un perjuicio civil que es cometido por cualquier entidad en contra de una persona y que resulta en lesión a dicha persona, propiedad, estatus económico, bienestar emocional y relaciones personales. La parte lesionada puede demandar al malhechor para recibir alguna forma de compensación y puede perseguir la demanda en una corte civil.

En ocasiones pueden existir múltiples malhechores en un accidente de vehículo a motor. En dichos casos, la responsabilidad por los daños se distribuye entre los malhechores de acuerdo a la ley estatal.

Violaciones a Reglamentos

Todos los estados cuentan con leyes que regulan la conducción y operación de un vehículo motorizado. Una persona que conduce u opera un vehículo a motor debe cumplir con estas leyes.

Una persona que viola cualquiera de estas leyes mientras conduce u opera un vehículo motorizado se presumirá como parte negligente y por tanto con culpa por cualquier accidente resultante. En dichos casos, a menos que la persona pueda probar que él o ella no fue negligente o que la negligencia no fue la causa del accidente, las cortes fallarán en favor del que reclama. La corte usará el principio “si no fuera por” para determinar la culpa –el accidente no había ocurrido si no fuera por la violación.