El Proceso de Juicio

El público norteamericano está más familiarizado con los juicios que con cualquier otro paso en el proceso de justicia. En un juicio, el juez o jurado considerara la evidencia ante ellos y luego llegará a una decisión. En el sistema legal norteamericano, el demandante lleva la carga de la prueba es decir el demandante debe probar su reclamo por encima de la duda razonable. En casos de accidente y lesiones personales, el demandante debe probar su reclamo mediante una preponderancia de evidencia. El acusado puede colocar su lado de la historia en registro. Él o ella puede cuestionar la evidencia que proporciona el demandante en respaldo del caso del demandante. El acusado también puede presentar evidencia en respaldo de su defensa. Ambos lados pueden proporcionar testigos para respaldar su caso y pueden contra interrogar a los testigos de cada uno. Una vez que las partes han completado sus argumentos, el juez o jurado decidirá sobre el caso – si ratifica o no al acusado como responsable por las lesiones que el demandante reclama haber sufrido y de ser así, cuanto de compensación debe ser ordenado a pagar el acusado al demandante. El proceso real de un juicio variara, dependiendo de la jurisdicción en la cual se lleva a cabo, pero los pasos en general son los siguientes:

1. El acusado debe elegir entre un juicio de juez o jurado.
2. Si se elige un juicio por jurado, debe ser elegido el jurado.
3. La acusación o fiscal da la declaración de apertura del Estado.
4. El abogado de la defensa da una  declaración de apertura.
5. El fiscal presenta el caso del Estado.
6. El abogado de la defensa presenta el caso de la defensa.
7. Ambos lados son permitidos de presentar evidencia en contra.
8. El fiscal hace una declaración de cierre.
9. El abogado de la defensa hace una declaración de cierre.
10. El fiscal hace una declaración final de cierre en respuesta a la declaración de cierre del abogado de la defensa.
11. Si se eligió a un jurado, el juez debe darle instrucciones.
12. Las deliberaciones son conducidas por el juez o jurado.
13. Se anuncia el veredicto.

Tenga en mente que la mayoría de los accidentes y lesiones personales llegan a un acuerdo antes del juicio mediante negociaciones. Las fases principales del proceso de juicio incluyen:

• Selección del Jurado
• Declaraciones de Apertura
• Interrogación y contra Interrogación de Testigos
• Argumentos de Cierre
• Instrucciones al Jurado
• Deliberación del Jurado y Veredicto

Selección del Jurado

El papel del jurado es determinar la culpabilidad o inocencia del acusado. Para llegar a esta decisión, se supone que el jurado debe ser guiado por dos consideraciones primarias: (1) los hechos del caso conforme a lo desarrollado en el testimonio y evidencia y (2) la ley del caso conforme a lo explicado por el juez. Al tomar su decisión, los jurados tienen una amplia libertad al decidir sobre los hechos subjetivos. También se les da libertad considerable para interpretar las instrucciones legales que se les dio por el juez. Esta libertad es incrementada debido a que cuando alcanzan un veredicto ni el jurado como un todo ni los jurados individuales tienen que explicar sus acciones.

Debido a que el jurado es libre de interpretar los hechos subjetivos y la ley sustancial, ambos lados intentarán elegir jurados que pudieran estar dispuestos a aceptar su versión de los hechos y la ley. Aunque los abogados de cada lado intentan seleccionar un jurado que será favorable al resultado que buscan, la corte de juicio trabaja para establecer un jurado “justo”. El voir dire es un método para intentar determinar si los jurados prospectivos tienen sesgos o prejuicios que limitarían su capacidad para considerar objetivamente la evidencia. Voir dire es usualmente traducido como “hablar con la verdad.” Durante el voir dire, los jurados prospectivos son sujetos a una serie de preguntas. Usualmente las preguntas son presentadas por los abogados en cortes estatales y el juez en cortes federales. Cualquier jurado prospectivo que muestre una incapacidad de examinar la evidencia con imparcialidad podría ser cuestionado por cualquiera de los abogados con causa. Si el juez está de acuerdo en que existe causa para creer que el jurado prospectivo no será capaz de examinar objetivamente la evidencia, la persona será rechazada. No es poco común que los jurados potenciales sean removidos por sesgos específicos, tales como conocer a alguien involucrado en el juicio, o sesgos no específicos tales como un sesgo general como racismo que limita su capacidad para permanecer con la mente abierta. No existe límite sobre cuántas personas podrían ser cuestionadas y eximidas por causa. Al final del proceso voir dire, cada abogado también recibe un número de cuestionamientos perentorios. El número de estos cuestionamientos varía de caso a caso, dependiendo de la seriedad de los cargos. Al ejercer un cuestionamiento perentorio, los abogados no necesitan de una razón para desestimar un jurado prospectivo. Los cuestionamientos perentorios permiten a ambos abogados ejercer cualquier corazonada que tengan acerca de las personas dentro del panel de quienes crean que podrían mostrar inclinación es hacia el otro lado.

Declaraciones de Apertura

El primer paso en el juicio son las declaraciones de apertura. Hay varios propósitos para la declaración de apertura. Uno es el de informar al jurado acerca del caso. Un segundo es persuadir al jurado acerca de los méritos del caso. El tercero es intentar ganar la simpatía del jurado. Si las declaraciones de apertura son claras, proporcionará a los jurados un mapa para el resto del juicio, haciendo más fácil para ellos que sigan la evidencia. Por ley, el demandante es siempre el primero en dar una declaración de apertura. El abogado del demandante es seguido por el abogado de la defensa, pero el abogado de la defensa no tiene que dar una declaración de apertura, o podría posponerla hasta después que el abogado del demandante haya descansado su caso. Aunque la mayoría de los jueces dan una amplia latitud a los abogados en la presentación de declaraciones de apertura, existen algunas reglas básicas respecto a que se puede incluir. Todos los hechos que un abogado puede probar en juicio pueden ser incluidos en las declaraciones de apertura. Un abogado deseará incluir los hechos principales del caso a fin de proporcionar una visión general de a lo que el jurado debería prestar atención a lo largo del juicio. Aunque será el deber del juez explicar la ley aplicable al jurado antes de que comience con sus deliberaciones, los abogados podrían hacer breves referencias a la ley para ayudar al jurado a comprender su caso.

En cualquier declaración de apertura:

• El abogado demandante explica los hechos del caso y como el acusado jugó un papel en causar las lesiones sufridas por el demandante.
• El abogado defensor explicará el lado del acusado de la historia e intentará refutar el reclamo del demandante.

Si hay más de dos partes, es decir cuando existen múltiples demandantes o acusados, cada parte puede hacer su propia declaración de apertura individual.

Interrogación y contra Interrogación de Testigos

El demandante es el primero en presentar su caso. Esto se hace primariamente a través de la presentación de testigos sujetos a interrogación directa. La presencia de los testigos podría ser voluntaria o por orden de la corte. Si los abogados creen que un testigo podría no estar haciendo una presentación voluntaria en el juicio, podrían citar a la persona, obligando al testigo a presentarse. Una vez que se entrega el citatorio, el testigo debe testificar o arriesgarse a ser considerado en desacato a la corte y castigado por dicho desacato.

El abogado llama a un testigo y ante él o ella jura decir la verdad. El abogado intenta a través de cuestionamientos obtener los hechos relevantes para permitir a la comisión investigadora alcanzar el veredicto deseado. La interrogación tiene dos objetivos primarios—hacer testimonio claro a la comisión investigadora y hacerlo memorable. Al considerar que incluir en testimonio directo, los abogados que planean su estrategia para el juicio deben acertar a un equilibrio delicado, presentando una imagen de hechos completos que promueva un argumento fuerte para alcanzar el resultado deseado, pero no marear al jurado con demasiados hechos que pudieran aburrirlos y dejen de poner atención.

Los pasos en un testimonio de testigo incluye:

• Estar bajo Juramento: Una vez que el testigo entra al estrado, hace el juramento. El testigo debe hacer el juramento de decir la verdad.
• Interrogatorio Directo: La parte que llama al testigo primero interroga al testigo
• Interrogatorio Cruzado(contra interrogatorio): La otra parte a continuación contra interroga o cuestiona al testigo
• Interrogatorio re-dirigido: Luego de un contrainterrogatorio, el lado que llama al testigo tiene otra oportunidad para interrogar al testigo. Esto es conocido como re-dirigir el interrogatorio.

Una vez que el testigo del demandante ha completado su testimonio, la defensa puede llamar a sus propios testigos. Una vez que los testigos llamados por el demandante y acusado han testificado, ambas partes descansan, es decir ambos lados no tienen más evidencia que presentar a la corte y el caso se mueve a la siguiente etapa en el proceso de juicio.

Argumentos de Cierre

Luego que los abogados en ambos lados han tenido la oportunidad de presentar instrucciones al jurado propuestas al juez, el juez determinará las instrucciones de ley que les serán dadas al jurado. Previo a los argumentos de cierre, el juez informa a los abogados acerca del contenido de las instrucciones. Al escribir sus argumentos de cierre, los abogados se deben adherir a las instrucciones que el juez le dio el jurado. Esto es debido a que los elementos de la ley que deben ser probados a fin de que se retorne un veredicto de culpabilidad serán encontrados en las instrucciones. Si un abogado no se apega a las instrucciones y presenta una descripción alternativa de la ley, el juez le dirá a los jurados que desestimen dicha interpretación. Dicha situación dañaría la credibilidad del abogado en un punto pivote en el juicio, por lo que los abogados leen cuidadosamente la instrucción del juez antes de dar sus argumentos de cierre. Los argumentos de cierre le dan a los abogados de ambos lados una oportunidad final para sintetizar su visión sobre cómo debería ser resuelto el caso y porque.

Instrucciones al Jurado

En la conclusión del juicio, el juez le da al jurado instrucciones específicas acerca de sus deberes. Esto se hace en corte abierta y las instrucciones son registradas. El desarrollo de las instrucciones del jurado por un juez se hace difícil debido a dos objetivos. El primer objetivo es proporcionar instrucciones técnicamente correctas que soporten una apelación judicial. Si un juez rechaza la instrucción del jurado presentada por  el abogado de la defensa, la defensa puede objetar, proporcionando fundamentos para una apelación. A fin de proteger el caso de ser detenido debido a instrucciones defectuosas, los jueces tienen cuidado de ser técnicamente correctos en todos los puntos finos de la ley al desarrollar sus instrucciones.

Deliberación del Jurado y Veredicto

A lo largo del juicio, los jurados son observadores silenciosos a los que no se les hace preguntas para contribuir al proceso hasta el momento de la deliberación. En ese momento, se pide a los jurados que alcancen un veredicto en el caso. La función primaria del jurado es determinar lo que considera ser hechos subjetivos de un caso. En este papel, el jurado tiene discreción considerable. La deliberación del jurado tiene lugar en la privacidad de un cuarto de jurado. No se hacen registros de las deliberaciones del jurado. El cuarto del jurado es protegido por un alguacil que se asegura que el jurado permanezca sin disturbios en sus deliberaciones. La primer agenda resumida para la mayoría de los jurados es la selección de un encargado. No existen reglas formales en la mayoría de las jurisdicciones para cómo procede un jurado. Cada jurado podría establecer sus propias reglas informales para cómo deliberar. Durante la deliberación el jurado puede, a través del encargado, solicitar que se le presente evidencia física. El jurado también puede solicitar que el reportero de la corte lea parte del testimonio del registro. Los jurados también pueden pedir al juez que proporcione clarificación de los puntos legales durante la deliberación. Si los jurados pueden acordar sobre un veredicto, será firmado por el encargado y leído en voz alta en la corte. En la mayoría de los estados, debe haber un fallo unánime en favor del demandante o el acusado. En algunos estados, los jurados pueden dar un veredicto en base a una mayoría de  9-3. En caso de un jurado sin fallo, es decir cuando el jurado no logra alcanzar un veredicto o existe mayoría insuficiente o el jurado no es unánime, el juez puede ordenar un nuevo juicio.