Hay muchos factores para determinar quién es responsable por daños o lesiones sufridos a partir de un accidente de auto. Por ejemplo, un motorista es severamente lesionado cuando otro motorista se cuela en frente de él/ella luego de girar hacia la calle. El podría ser considerado responsable si él/ella avanzaba a exceso de velocidad o hizo un cambio de carril ilegal antes del choque. Así, la decisión de quién pagará por los daños o lesiones en accidentes de auto dependerá de códigos de vehículos a motor en lugar del significado de ley común (ley consuetudinaria) y convencional de “culpa.”

La industria de los seguros de auto está influenciada por legislaturas estatales para abrazar la responsabilidad de accidente de autos más sobre códigos de vehículos motorizados en lugar que los conceptos de ley común o consuetudinaria de culpa. Esta idea ha hecho que los proveedores de seguro desafíen la culpa y responsabilidad cuando la otra parte en el accidente violó una ley de tránsito, particularmente cuando el seguro de responsabilidad es necesario en todos los estados. Por ejemplo, un motorista que no tiene seguro de responsabilidad podría no permitírsele cobrar por daños incluso si el otro motorista es parcialmente negligente por el incidente de tránsito.

Ley Consuetudinaria (ley común)

La “Culpa” por ser la razón de un accidente puede ser creada por la ley o determinada por ley consuetudinaria. La ley común reconoce cuatro grados básicos de culpa, tales como:

1. Negligencia
2. Conducta imprudente o desconsiderada
3. Mala Conducta Intencional
4. Responsabilidad estricta, sin importar la culpa

Básicamente, la negligencia se refiere a conducta imprudente o no intencional que causa daño y/o perjuicios lo que es común en accidentes de automóviles. Una persona podría ser negligente al no ser capaz de hacer algo como no ceder el paso para evitar un accidente, y por hacer algo como pasarse una luz roja.

La conducta imprudente o desconsiderada es la indiferencia deliberada por la seguridad y bienestar de otras personas. La responsabilidad estricta puede ser dada, aunque con la ausencia de culpa, por los accidentes que involucran algún producto defectuoso o actividades más peligrosas tales como transportar químicos explosivos.

De acuerdo a la ley común, la persona que ha causado un accidente de auto cometió un “agravio”, mismo que es un hecho dañino personal en contra de la otra persona, pero que no alcanza el grado de agravio intencional o crimen. La persona que comete agravios es llamada “malhechor” de acuerdo a la ley. Existen muchas pólizas de seguro de vehículos que aplican el término “malhechores” a personas que son parcialmente culpables por un accidente.

Se cuestiona con poca frecuencia la culpa cuando el motorista está involucrado en mala conducta intencional o descuidada tales como manejar ebrio. Sin embargo, en lo que se refiere a negligencia general, como los raspones u otros accidentes de rutina, para determinar quién tuvo la culpa es más complicado. Esto podría ser debido a que haya más de un motorista que sea hallado al menos como parcialmente responsable. Cuando eso sucede y cuando hay varios malhechores involucrados, la ley estatal ordena que se debe pagar por el daño a la propiedad y daños a las partes lesionadas involucradas.

Violaciones a Códigos de Vehículos a Motor

Cada estado ha establecido múltiples leyes para regular la manera en la que los conductores deben operar sus vehículos en las carreteras públicas. Muchos códigos son versiones codificadas de la ley consuetudinaria (ley común) y otras leyes son resultados de iniciativas legislativas. El punto vital a recordar es que la violación de cualquiera de estos códigos creará la presunción de negligencia de acuerdo a la ley. Por ejemplo, la mayoría de los estados requieren que todos los motociclistas usen cascos, y el no hacerlo es un acto de negligencia, y podría afectar la responsabilidad en un accidente.

Por tanto, la culpa en el accidente podría ser determinada por mencionar un estatuto que fue violado. Un motorista que se presume causó el accidente por virtud de violación de código lleva la carga de prueba de mostrar que este acto de negligencia no fue la razón o causa inmediata de las lesiones. Por ejemplo, el motociclista que no fue capaz de usar un casco sufre una lesión de cerebro severa luego de que un motorista que estaba conduciendo un auto accidentalmente lo golpea de lado. El automovilista podría ser negligente, de igual manera que el motociclista que incumplió con usar el casco.

La manera más fácil de usar la noción de causa proximal de un accidente en auto es averiguar si es verdad que, “de no ser por” la violación, el accidente no habría tenido lugar. En el ejemplo del motociclista, el casco podría no haber evitado el accidente, pero podría haber restringido las lesiones del motociclista. Así, el motorista podría no ser considerado culpable por la lesión cerebral del motociclista.

Si tiene más preguntas acerca de culpa y responsabilidad por accidentes en vehículos motorizados, entonces, podría consultar con un abogado experimentado en accidente de autos en su área.